融资租赁合同纠纷 （2019）晋0106民初3050号

原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。 原告按照约定向被告交付了车辆，但被告未按时足额向原告支付租金，构成违约。 诉讼过程中，原告明确被告每月应支付的租金为租赁车辆转让价款按月均分到租赁期限后的金额，故被告应支付的全部剩余租金为81071元。 原告主张被告赔偿债权催收费用3000元，因双方在合同中约定了“出租人有权要求支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费用等）”，故本院对该诉讼请求予以支持。 双方在合同中约定了违约金为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%，被告未按合同约定支付租金，应当支付相应的违约金，但原告按照20%的比例主张违约金过高，本院认为，被告按照未支付租金的10%承担违约金为妥，故违约金为（81071+3000）×10%=8407.1元。 被告以其承租的汽车为主合同项下的全部债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，故对原告主张本案租赁物优先受偿权的诉讼请求

先锋太盟融资租赁有限公司与马玉宝融资租赁合同纠纷一审民事判决书

山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3050号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码×××。 法定代表人：韩勇，首席执行官。 委托诉讼代理人：刘雯，山西冠航律师事务所律师。 被告：马玉宝，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍所在地山西省大同市。 原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋太盟公司”）与被告马玉……