商品房委托代理销售合同纠纷 （2019）赣01民初21号

原告行而不同公司与被告林垟公司签订的《销售代理服务合同》、《补充协议》及《补充协议二》系双方当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。双方对如何进行业绩考核、确定代理销售佣金、给予奖励、保证金问题等均在上述销售代理合同及补充协议中具体约定，而双方签订的三份《工作确认函》，原被告虽盖有印章，但该确认函的内容明显与双方约定的结算依据不符，存在很大差异，明显对被告不利，对该三份确认函本院不予采信。结合双方当事人诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：一、保证金400万元是否应当退还以及原告垫付费用如何分担的问题；二、销售代理费的具体金额如何认定；三、销售奖励应如何认定。关于保证金400万元是否应当退还以及原告垫付费用分担的问题。本案，被告对其已收取原告保证金400万元及原告代为垫付费用412.44242万元的事实不持异议，因双方签订的《补充协议二》明确约定被告同意将保证金退回，故原告要求被告应退回保证金400万元的诉请，本院予以支持。针对代垫费用情况，被告提出原告的代垫费用412.44242万元有400万是由被告保证金支付的，应当予以扣减。经查，原告代垫费用41

原告行而不同公司与被告林垟公司签订的《销售代理服务合同》、《补充协议》及《补充协议二》系双方当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。双方对如何进行业绩考核、确定代理销售佣金、给予奖励、保证金问题等均在上述销售代理合同及补充协议中具体约定，而双方签订的三份《工作确认函》，原被告虽盖有印章，但该确认函的内容明显与双方约定的结算依据不符，存在很大差异，明显对被告不利，对该三份确认函本院不予采信。结合双方当事人诉辩及庭审情况，本案的争议焦点为：一、保证金400万元是否应当退还以及原告垫付费用如何分担的问题；二、销售代理费的具体金额如何认定；三、销售奖励应如何认定。

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初21号原告：南昌行而不同策划咨询有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路**，统一社会信用代码：91360100664770585B。法定代表人：喻志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：余浪，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思琴，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：浙江林垟房地产开发有限公司，，住所地：浙江省……