劳动合同纠纷 （2014）苏中民终字第1252号

本案主要争议焦点在于：一、盛泽商场是否违法解除与徐丽英之间的劳动合同。徐丽英主张盛泽商场未与徐丽英协商，在徐丽英并无其他违法违纪情况下，擅自解除了劳动合同，系违法解除劳动合同。盛泽商场则认为盛泽商场提出解除双方劳动合同后，徐丽英在《领款字据（代凭证）》上签字及领取代通知金的行为表明了徐丽英同意解除双方之间的劳动合同，故劳动合同系协商解除。原审法院认为，首先，盛泽商场向徐丽英发出的《解除劳动合同通知》可以反映盛泽商场因公司自身原因提出要与徐丽英解除劳动关系，而《关于徐丽英通知解除劳动合同的决定（证明）》的内容不仅可以反映上述内容，并且明显可以看出，作为用人单位的盛泽商场基于自身原因单方决定与徐丽英解除劳动关系。其次，用人单位与劳动者协商解除劳动合同的过程一般顺序为：先由一方提出，后双方协商，协商成功后合同解除。但本案中，盛泽商场主张的解除合同的时间为2013年7月15日，而盛泽商场向徐丽英提出解除劳动合同的时间为2013年7月16日，显然，盛泽商场向徐丽英发送《解除劳动合同通知》时，已经对双方劳动合同的解除做出了决定，该份通知仅是告知徐丽英双方劳动合同解除，并非征求徐丽英意见。第三，《领

本案主要争议焦点在于：一、盛泽商场是否违法解除与徐丽英之间的劳动合同。徐丽英主张盛泽商场未与徐丽英协商，在徐丽英并无其他违法违纪情况下，擅自解除了劳动合同，系违法解除劳动合同。盛泽商场则认为盛泽商场提出解除双方劳动合同后，徐丽英在《领款字据（代凭证）》上签字及领取代通知金的行为表明了徐丽英同意解除双方之间的劳动合同，故劳动合同系协商解除。原审法院认为，首先，盛泽商场向徐丽英发出的《解除劳动合同通知》可以反映盛泽商场因公司自身原因提出要与徐丽英解除劳动关系，而《关于徐丽英通知解除劳动合同的决定（证明）》的内容不仅可以反映上述内容，并且明显可以看出，作为用人单位的盛泽商场基于自身原因单方决定与徐丽

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第1252号上诉人（原审原告）徐丽英。委托代理人龙辉，江苏天辩律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴江市盛泽人民商场，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛泽大街170号。法定代表人陈建新，董事长。委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。上诉人徐丽英、吴江市盛泽人民商场（以下简称盛泽商场）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴……