房屋买卖合同纠纷 （2017）赣08民终388号

合法的债权受法律保护。根据诉辩双方的意见，确定本案的争议焦点为：1、如何正确界定原、被告之间的债权债务关系？2、两被告之间该如何承担本案民事责任？关于焦点一，用以支撑原告诉请的债权从投资款转为借款再转为购房款，同时伴随债务主体的变更，该些行为体现了关联当事人的真实意思表示，符合合同自由和意思自治原则，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。债权类型的变化及债务主体的变更实质上是一种债务转移和债务承担。因此，本案的债权债务关系应最终确定为六原告与被告振耀地产公司之间的房屋买卖合同关系。至于双方是否存在房屋买卖合同关系，被告振耀地产公司在审理中提出异议。关于六原告与被告振耀地产公司之间的房屋买卖是预约还是本约的问题。本院认为，首先，2014年5月21日，六原告及朱慧清与被告振耀地产公司签订的《房屋买卖协议》，是当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，同时亦符合我国《合同法》规定的合同成立要件。其虽未冠以“商品房买卖合同”，但在该协议中，双方对认购房屋的具体位置、楼层、单价及总价款等都有明确约定。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该协议应

合法的债权受法律保护。根据诉辩双方的意见，确定本案的争议焦点为：1、如何正确界定原、被告之间的债权债务关系？2、两被告之间该如何承担本案民事责任？关于焦点一，用以支撑原告诉请的债权从投资款转为借款再转为购房款，同时伴随债务主体的变更，该些行为体现了关联当事人的真实意思表示，符合合同自由和意思自治原则，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。债权类型的变化及债务主体的变更实质上是一种债务转移和债务承担。因此，本案的债权债务关系应最终确定为六原告与被告振耀地产公司之间的房屋买卖合同关系。至于双方是否存在房屋买卖合同关系，被告振耀地产公司在审理中提出异议。关于六原告与被告振耀地产公司之间的房屋买卖是预

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终388号上诉人（原审被告）：安福县振耀地产有限公司，住所地安福县横龙镇香溪小镇小区内。法定代表人：刘小毛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荆龙，江西荆龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王灿先，男，1964年12月12日生，住安福县。被上诉人（原审原告）：王少平，女，1964年4月5日生，汉族，住安福县。被上诉人（原审原告）：刘淼……