买卖合同纠纷 （2017）苏02民终2674号

本案的争议焦点在于健林公司提供的第三批送货单（对应送货单编号为1604031、1604032、1604034）对应的货物是新发生的业务还是弥补之前的瑕疵品。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对于民诚公司已经付款金额没有争议，争议在于健林公司送货的金额。健林公司主张其公司已经向民诚公司送货共计228000元，提供了民诚公司签收的送货单予以证明。对于该送货单的真实性，民诚公司也并未予以否认，因此健林公司已经能够证明其公司送货金额为228000元。该数量虽然超过了双方之间三份书面合同约定的数量，但买卖合同并不一定需要采取书面形式，口头买卖合同同样能够成立。民诚公司现在主张第三批送货并非新发生的业务而是弥补之前的瑕疵品，但没有提供相关的证据予以证明。从双方实际履行过程来看，健林公司提供的货物确实曾因存在质量瑕疵被退货，且在送货单上当场载明“退货”，并在下一次送货中补送。但其他的送货单上并没有载明退货的情况，且第三批送货自2016年8月12日开始，前两批送货自2016年5月9日开始到同年7月25日，期间有充分的

本案的争议焦点在于健林公司提供的第三批送货单（对应送货单编号为1604031、1604032、1604034）对应的货物是新发生的业务还是弥补之前的瑕疵品。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对于民诚公司已经付款金额没有争议，争议在于健林公司送货的金额。健林公司主张其公司已经向民诚公司送货共计228000元，提供了民诚公司签收的送货单予以证明。对于该送货单的真实性，民诚公司也并未予以否认，因此健林公司已经能够证明其公司送货金额为228000元。该数量虽然超过了双方之间三份书面合同约定的数量，但买卖合同并不一定需

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2674号上诉人（原审被告）：江阴民诚塑料制品有限公司，住所地江阴市月城镇工业园区月翔路23号。法定代表人：樊安明，该公司总经理。委托诉讼代理人：董再强，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡市健林笔业有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村小学旁。法定代表人：张春香，该公……