买卖合同纠纷 （2021）内02民终40号

2015年4月26日被告谢军、苏二根共同向原告出具的欠条和2015年5月15日被告苏二根向原告的出具欠条，均是被告真实意思的表示，是对原被告双方供货收货事实及欠款的确认，不违反法律规定，合法有效。二被告应当按照《欠条》所列欠款向原告予以支付，但二被告至今未能偿还所欠货款，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付拖欠货款的利息（从起诉之日起，至借款付清止），因不符合法律规定及双方约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢军、苏二根共同向原告陆海平支付所欠货款7300元；二、被告苏二根向原告陆海平支付所欠货款2700元；三、驳回原告陆海平的其他诉讼请求。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费25元（应收50元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由被告谢军、苏二根共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人谢军与被上诉人苏二根共同向陆海平出具欠条载明所欠货款7300元的事

2015年4月26日被告谢军、苏二根共同向原告出具的欠条和2015年5月15日被告苏二根向原告的出具欠条，均是被告真实意思的表示，是对原被告双方供货收货事实及欠款的确认，不违反法律规定，合法有效。二被告应当按照《欠条》所列欠款向原告予以支付，但二被告至今未能偿还所欠货款，应承担相应的民事责任。原告要求二被告支付拖欠货款的利息（从起诉之日起，至借款付清止），因不符合法律规定及双方约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢军、苏二根共同向原告陆海平支付所欠货款7300元；

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终40号上诉人（一审被告）：谢军，男，1977年1月23日出生，住包头市九原区。被上诉人（一审原告）：陆海平，男，1974年10月19日出生，住包头市昆区。被上诉人（一审被告）：苏二根，男，1956年10月10日出生，住包头市九原区。上诉人谢军因与被上诉人陆海平、苏二根买卖合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2020）内0207民初1……