劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6248号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人世中厂、张海飞上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、世中厂、世中公司应否支付张海飞2016年度高温津贴1190元；二、世中厂、世中公司应否向张海飞支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元；三、世中厂、世中公司应否向张海飞支付2016年12月1日至2017年1月4日期间的工资；四、世中厂、世中公司应否支付张海飞2016年度的年休假工资2299元；五、世中厂、世中公司应否支付张海飞2015年8月到2016年12月的加班费24820元。对此，本院作如下分析：关于第一个焦点。世中厂虽安装了抽风机、冷风机等通风降温设备，但未提供充足证据证明在每年的６月至10月期间将张海飞的工作场所降到33摄氏度以下，且未能举证证明已向张海飞支付过高温津贴。原审判决世中厂、世中公司应支付张海飞2015年度、2016年度的部分高温津贴1190元并无不当，本院予以维持。关于第二个焦点。世中厂主张张海飞在本次罢工事件中起到主要带头作用，不仅是罢工事件的参与者，更是罢工事件的组织者，对罢工事件负主要责任。如前一焦

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人世中厂、张海飞上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、世中厂、世中公司应否支付张海飞2016年度高温津贴1190元；二、世中厂、世中公司应否向张海飞支付违法解除劳动关系的赔偿金15000元；三、世中厂、世中公司应否向张海飞支付2016年12月1日至2017年1月4日期间的工资；四、世中厂、世中公司应否支付张海飞2016年度的年休假工资2299元；五、世中厂、世中公司应否支付张海飞2015年8月到2016年12月的加班费24820元。对此，本院作如下分析：关于第一个焦点。世中厂虽安装了抽风

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6248号上诉人（原审原告）：张海飞，男，1985年10月27日出生，汉族，住湖南省桂阳县，委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞塘厦世中工艺制品厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗工业城黄河路*****栋。负责人：罗国芬，厂长。委托代理人：李艳芳、陈伟，广东众达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：世中……