物业服务合同纠纷 （2017）黔03民申75号

申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使冯斌才作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人冯斌才签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业管理费中，故对习水县芳洋天龙物业有限公司主张的路灯电费的请求，依法不予支持；原判认定事实清楚，判决恰当，对申请人的诉求依法不予支持。综上所述，习水县芳洋天龙物业有限公司的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。审　判　长　　唐永群代理审判员　　吴梦吟代理审判员　　李成波二〇一七年

申请人习水县芳洋天龙物业有限公司在对习水县东皇镇杉王路御景山居小区进行管理过程中，对小区物业管理不善，导致小区环境脏乱差，致使冯斌才作为业主不缴纳物业服务费，习水县芳洋天龙物业有限公司主张的违约金的诉请，是因其管理服务存在违约行为，原判支持了申请人60%的物业服务费并无不当，故对芳洋公司主张违约责任、违约金的请求，依法不予支持。由于习水县芳洋天龙物业有限公司所提的路灯电费并没有与被申请人冯斌才签订其他约定，且由“《前期物业服务合同》中第二章第二条：在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：……第二项物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理……”约定可看出，路灯电费应当包含在物业

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民申75号再审申请人（一审原告）：习水县芳洋天龙物业有限公司，住所地：习水县东皇镇天生路纸箱厂内。法定代表人：杨丽，该公司董事长。委托代理人：李高章，贵州黔文律师事务所律师。被申请人（一审被告）：冯斌才，男，汉族，生于1984年6月8日，住习水县。再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司与被申请人陈静物业服务合同纠纷一案，不服习水县人民法院（……