租赁合同纠纷 （2019）晋01民终3488号

上诉人提交的《房屋情况说明协议》系复印件，不足以证明出售房屋的事实，上诉人虽已经将原件丢失提供不了原件，但时任山西省物资产业集团有限责任公司董事长的荣建民出具了证人证言作为新证据，与上诉人的证据进行印证。根据荣建民的证言，上诉人占用争议的租赁房屋是有历史事实的，上诉人的父亲李长发是山西省物资产业集团有限责任公司的退休职工，集团公司没有按照规定解决他的增加住房面积问题，所以集团公司同意作为李长发子女的上诉人使用争议租赁房屋，以解决李长发增加不了住房面积的问题。这和上诉人提供的时任山西物产物业公司董事长武怀生签字的《房屋情况说明协议》意思是一致的。根据当时两位领导的意见，均是让上诉人继续使用争议租赁房屋。至于租金的问题，集团公司荣建民的意思是适当减免，并在上诉人情况好转时清收；山西物产物业公司武怀生的意思是一次性缴纳5万元，长期使用。两位领导都允许上诉人继续使用该租赁房屋。为了避免单位引起不必要的麻烦，当时武怀生以单位名义与上诉人签订《房屋情况说明协议》，这份协议才是集团公司、山西物产物业公司和上诉人的真实意思表示。山西物产物业公司拿着并不是双方真实意思表示的阳合同起诉上诉人，明显缺乏事实

上诉人提交的《房屋情况说明协议》系复印件，不足以证明出售房屋的事实，上诉人虽已经将原件丢失提供不了原件，但时任山西省物资产业集团有限责任公司董事长的荣建民出具了证人证言作为新证据，与上诉人的证据进行印证。根据荣建民的证言，上诉人占用争议的租赁房屋是有历史事实的，上诉人的父亲李长发是山西省物资产业集团有限责任公司的退休职工，集团公司没有按照规定解决他的增加住房面积问题，所以集团公司同意作为李长发子女的上诉人使用争议租赁房屋，以解决李长发增加不了住房面积的问题。这和上诉人提供的时任山西物产物业公司董事长武怀生签字的《房屋情况说明协议》意思是一致的。根据当时两位领导的意见，均是让上诉人继续使用争议租

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3488号上诉人（原审被告）：李宏卫，男，一九六八年六月二十日出生，汉族，无固定职业，住太原市，身份号码×××。被上诉人（原审原告）：山西物产物业管理有限公司，住所地太原市小店区长风街11号，统一社会信用代码×××。法定代表人：柳文斌，董事长。委托诉讼代理人：李耀，山西国晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帆，山西国晋律师事务所律师。上诉人李……