民间借贷纠纷 （2017）陕10民终501号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据借条要求被告偿还借款，被告对借条予以认可，但辩解认为双方之间并未实际发生借贷关系，被告向原告之父出示借据是为了请原告父亲为其在信用社背名贷款，实际上被告在2012年已向信用社偿还该笔贷款。原告作为柯大贵合法继承人，虽然有权向被告主张借款，但因原告对借款的发生、用途、催款情况、其父亲在世时为何并未主张等情况并不清楚，在被告提供了还贷凭证并合理说明后，原告负有进一步举证义务，但原告只是辩解认为该笔借款与贷款不是同一回事，对该辩解并无证据证明，应承担举证不能的法律后果。因原告举证不能，本院无法认定柯大贵是否已向被告交付了借款款项，无法认定借款是否实际发生，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回原告柯玉梁的诉讼请求。案件受理费1170元，减半收取585元，由原告柯玉梁担。二审中，当事人未提

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据借条要求被告偿还借款，被告对借条予以认可，但辩解认为双方之间并未实际发生借贷关系，被告向原告之父出示借据是为了请原告父亲为其在信用社背名贷款，实际上被告在2012年已向信用社偿还该笔贷款。原告作为柯大贵合法继承人，虽然有权向被告主张借款，但因原告对借款的发生、用途、催款情况、其父亲在世时为何并未主张等情况并不清楚，在被告提供了还贷凭证并合理说明后，原告负有进一步举证义务，但原告只是辩解认为该笔借款与贷款不是同一回事，对该辩解并无证据证明，应承担举证不能的法律后果。因原告举证不能，本院无法认定柯大贵是否已向被告交付了借款款项，无法认定

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终501号上诉人（原审原告）：柯玉梁。委托诉讼代理人：侯衍松，系陕西丰阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈金山。上诉人柯玉梁因与被上诉人陈金山民间借贷纠纷一案，不服山阳县人民法院（2017）陕1024民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。柯玉梁上诉请……