行政征收 （2018）湘06行初64号

本案争议的焦点为：一、补充协议的法律效力。二、该协议是否应当继续履行。三、责任的承担主体。关于焦点一，补充协议的效力问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据上述法律规定，行政协议属于行政诉讼受案范围。本案中，城关镇政府因S207省道升级改造要征收凌国光、凌霞光的房屋，双方经协商签订的了一份《S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书》及《补充协议》。该协议系城关镇政府为实现公共利益或者行政管理目标与两原告签订的征收补偿协议，体现了镇政府作为一级人民政府的法定职责。因此，双方签订的补偿协议与补充协议均属于行政协议，该补充协议的签订也确立了双方的权利义务关系，属于合法有效的行政协议。被告城关镇政府辩称补充协议既没有答辩人法定代表人及授权人签字也没有盖公章，属于无效协议的理由，因双方在2011年10月29日签订的《S207省道平江（城关段）改造建设房屋拆迁补偿协议书》中，作为甲方代表签字的周

凌国光、凌霞光等与平江县人民政府等一审行政判决书 行政征收

湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘06行初64号原告凌国光，男，1952年6月25日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。原告凌霞光，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住平江县。委托代理人朱盛金，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。委托代理人余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。被告平江县人民政府，住所地：平江县城关镇南街**。法定代表人黄伟雄，县长。委托代理人袁幼芳，湖南湘……