民间借贷纠纷 （2019）川08民终1793号

本案上诉争异的实质是利息标准的确定。 本案中当事人对利息的主张是其民事权利的行使，在法定利息范围之内或约定利息符合法定利息的浮度之内，少主张利息或多主张利息属当事人的意思自治，且其标准的选择不是人民法院在民事诉讼中应当视释明的对象。 释明权的行使，以当事人的诉讼请求与法律关系不一致或其诉讼请求明显没有法律依据的为限。本案中上诉人张继锋主张支付利息的标准在法律规定的利息标准之内，具有合法性，人民法院对其少主张的利息没有必要行使释明权。 当事人约定的利息高于36％的部份无效，约定利息标准合法的，从其约定。本案中，2016年6月18日双方结算时约定了利息月利率4%，一审中上诉人张继锋起诉主张按照中国人民银行公布的基准贷款利率双倍计息，在合法性的前提条件下，应当支持其诉讼请求，故一审法院认定的利息标准于法有据，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定。上诉人张继锋以误将延期付款利息当成约定利息的主张不予采纳。 综上所述，上诉人张继锋的上诉理由不能成立，其诉讼请求应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民

本案上诉争异的实质是利息标准的确定。 本案中当事人对利息的主张是其民事权利的行使，在法定利息范围之内或约定利息符合法定利息的浮度之内，少主张利息或多主张利息属当事人的意思自治，且其标准的选择不是人民法院在民事诉讼中应当视释明的对象。 释明权的行使，以当事人的诉讼请求与法律关系不一致或其诉讼请求明显没有法律依据的为限。本案中上诉人张继锋主张支付利息的标准在法律规定的利息标准之内，具有合法性，人民法院对其少主张的利息没有必要行使释明权。 当事人约定的利息高于36％的部份无效，约定利息标准合法的，从其约定。本案中，2016年6月18日双方结算时约定了利息月利率4%，一审中上诉人张继锋起诉主张按照中国

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1793号 上诉人（原审原告）张继锋，男，1962年11月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 被上诉人（原审被告）陈杰，男，1970年12月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人张继锋因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月……