买卖合同纠纷 （2017）渝01民终8088号
裁判要旨
金帅工贸公司举示该证据用以证明双方存在买卖合同关系，结合金帅工贸公司举示的《采购协议》、《采购合同》等证据可达到其证明目的，对双方间存在买卖合同关系的事实予以确认。一审法院认为，金帅工贸公司、恒通客车公司签订的《采购协议》、《采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规范，合法有效，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”金帅工贸公司已提供证据证明金帅工贸公司、恒通客车公司之间存在买卖合同关系，且双方之间有履行买卖合同行为，恒通客车公司通过《企业询证函》的方式向金帅工贸公司确认了截止2015年12月31日恒通客车公司应付账款余额为2231135.08元，金帅工贸公司亦认可恒通客车公司已支付95万元货款，另承诺同意抵扣8000元货款，恒通客车公司未举示证据证明其已支付完毕，故恒通客车公司应当按照其确认应付账款扣除已支付及金帅工贸公司同意抵扣货款向金帅工贸公司承担支付货款责任。恒通客车公司辩称其发出的《企业询证函》系向金帅工贸公司要约，应当由金帅工贸公司作出承诺或拒绝之意思表示，一审法院认为，根据《中华
摘要
重庆恒通客车有限公司与十堰金帅工贸有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8088号上诉人（原审被告）：重庆恒通客车有限公司法定代表人：谢跃红。委托诉讼代理人：邢德周。被上诉人（原审原告）:十堰金帅工贸有限公司。法定代表人：金望。委托诉讼代理人：陈红斌。上诉人重庆恒通客车有限公司（以下简称“恒通客车公司”）与被上诉人十堰金帅工贸有限公司（以下简称“金帅工贸公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2……