物业服务合同纠纷 （2019）冀05民终1577号

原、被告于2017年11月17日签订的《协议》系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在《协议》第五条约定，业主所欠物业费由被告代替原告收取后交还给原告。同日，被告垫付物业费2万元交给了原告，并且，被告出具证明载明，业主所欠物业费由范忠堂将剩余物业费在2018年2月28日交还柴保卫。根据原告提交的《协议》和证明，且被告辩称业主欠原告的物业费基本没有收上来、无法交还给原告，本院认为，该物业费是小区业主所欠，并非被告范忠堂所欠。范忠堂仅在协议和证明上表明代收、交还，故原告主张被告支付小区业主所欠的物业费，证据不足，本院不予支持。原告可待证据确实充分后另行主张权利。另，原告主张精神损失5000元，误工2000元，利息3000元，于法无据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告柴保卫的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告柴保卫负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对《协议》和《证明》真实性无争议，从书写上可以认定《协议》在先，《证明》先后，因此无论《协议》中如

原、被告于2017年11月17日签订的《协议》系当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。双方在《协议》第五条约定，业主所欠物业费由被告代替原告收取后交还给原告。同日，被告垫付物业费2万元交给了原告，并且，被告出具证明载明，业主所欠物业费由范忠堂将剩余物业费在2018年2月28日交还柴保卫。根据原告提交的《协议》和证明，且被告辩称业主欠原告的物业费基本没有收上来、无法交还给原告，本院认为，该物业费是小区业主所欠，并非被告范忠堂所欠。范忠堂仅在协议和证明上表明代收、交还，故原告主张被告支付小区业主所欠的物业费，证据不足，本院不予支持。原告可待证据确实充分后另行主张权利。另，原告主张精神损失5000

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1577号 上诉人（原审原告）：柴保卫，男，1962年1月13日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张丽，邢台市桥西区天洋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：范忠堂，男，1964年12月10日出生，汉族，住邢台市桥**。 上诉人柴保卫因与被上诉人范忠堂因合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀……