不当得利纠纷 （2015）梧民一终字第139号

本案的争议焦点为被上诉人梁光新收取342000元是否属于不当得利。根据民事诉讼举证责任的规定，当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼请求，在一审中提交了银行汇款凭证、交易回单及（2014）岑民初字第1894号民事判决等证据材料，拟证明双方之间存在不当得利关系。现上诉人上诉除继续持其在一审中的抗辩主张，即被上诉人收取的342000元属不当得利，但被上诉人梁光新对上诉人的上述主张均予否认。在此情况下，根据前述法律规定，上诉人应对其反驳被上诉人的诉讼请求所提出的上述事实主张承担举证责任，但上诉人均未能提供相应证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果。因此，一审判决不予认定，并驳回上诉人要求被上诉人返还342000元不当得利的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

本案的争议焦点为被上诉人梁光新收取342000元是否属于不当得利。根据民事诉讼举证责任的规定，当事人对对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人为支持其诉讼请求，在一审中提交了银行汇款凭证、交易回单及（2014）岑民初字第1894号民事判决等证据材料，拟证明双方之间存在不当得利关系。现上诉人上诉除继续持其在一审中的抗辩主张，即被上诉人收取的342000元属不当得利，但被上诉人梁光新对上诉人的上述主张均予否认。在此情况下，根据前述法律规定，上诉人应对其反驳

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第139号上诉人（一审原告）谢展成，农民。上诉人（一审原告）陈星辰，居民。上诉人（一审原告）莫翠丽，居民。被上诉人（一审被告）梁光新。委托代理人杨彩文，岑溪市148法律服务所法律工作者。上诉人谢展成、陈星辰、莫翠丽因与被上诉人梁光新不当得利纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第193号民事判决，向本院提出上诉。本院……