追偿权纠纷 （2017）粤01民终7976号

关于涉案纠纷的法律关系问题。林景成明确其系为李欣垫付了款项200万元，要求对方返还，故一审法院确定涉案纠纷为追偿权纠纷。林景成所给付的涉案款项实际系由李欣所收取并用于偿还金业花园七号房屋的贷款，故本案的争议焦点系双方离婚后，该金业花园七号房屋的贷款应由谁负担，欣是否应向林景成返还该200万元款项。该笔贷款虽然系以李欣个人名下向银行申请贷款的，但系发生在林景成、李欣夫妻关系存续期间，应属于林景成与李欣的夫妻共同债务。在双方于2012年3月21日签订的离婚协议时，仅列举了九套房产（包括金业花园七号房屋）的权属，但未在该协议书上列明所涉房产的贷款的承担。后双方就其余夫妻共同财产产生争议，李欣向一审法院提起诉讼，经一审法院调解双方确认婚姻存续期间双方夫妻共有财产（含香港、澳门、澳洲等境外资产）已经分割完毕，任何一方不得再就双方夫妻关系存续期间的财产分割提起任何的诉讼、仲裁、申诉、听证、信访等。离婚后财产纠纷，并非仅处理双方的财产，亦可处理双方的债务。但在两次处理双方财产的期间，包括上述双方的离婚后财产纠纷诉讼的期间，林景成并未主张涉案款项系其代李欣还涉案金业花园七号房屋的贷款，其在法院组织调解

关于涉案纠纷的法律关系问题。林景成明确其系为李欣垫付了款项200万元，要求对方返还，故一审法院确定涉案纠纷为追偿权纠纷。林景成所给付的涉案款项实际系由李欣所收取并用于偿还金业花园七号房屋的贷款，故本案的争议焦点系双方离婚后，该金业花园七号房屋的贷款应由谁负担，欣是否应向林景成返还该200万元款项。该笔贷款虽然系以李欣个人名下向银行申请贷款的，但系发生在林景成、李欣夫妻关系存续期间，应属于林景成与李欣的夫妻共同债务。在双方于2012年3月21日签订的离婚协议时，仅列举了九套房产（包括金业花园七号房屋）的权属，但未在该协议书上列明所涉房产的贷款的承担。后双方就其余夫妻共同财产产生争议，李欣向一审法

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7976号上诉人(原审原告)：林景成，男，1972年3月6日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈智成，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康玲，广东创杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李欣，女，1971年9月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州番禺区桥南街珠江灯饰商行，住所地：广州市番禺区……