合伙协议纠纷 （2017）苏09民终413号

合同是各方当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。本案江志兵、刘洪奎与吴品楼和案外人何所香、张玉珍之间的合伙协议及结账协议，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。江志兵、刘洪奎与吴品楼对合伙期间各自的投资情况、飞国两公司欠其共同债权1200万元中的份额、分配比例等均没有异议，一审法院依法予以认定。本案双方当事人的主要争议为：1、江志兵、刘洪奎主张的相关工程的混凝土货款364万元是否为飞国两公司应得的货款？2、以上货款是否为吴品楼实际占有，江志兵、刘洪奎要求吴品楼支付是否应予以支持？对本案的主要争议，江志兵、刘洪奎提交的飞国两公司的情况说明、相关工程的混凝土供货合同、第三人国丰公司的书面证明、飞国公司送货结算单、吴品楼在相关结算单中书写的材料、第三人万事得公司提交的飞国公司混凝土款项支付凭证等，以及相关人员在一审法院调查时陈述的事实，能够证明盐渎路西延、芳盛嘉园、如意首府、盐都法院潘黄法庭等工程的混凝土有飞国两公司供应，相关款项已经结算。吴品楼辩称，相关工程供应混凝土是其个人业务与飞国两公司及

合同是各方当事人约定权利义务的协议。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。本案江志兵、刘洪奎与吴品楼和案外人何所香、张玉珍之间的合伙协议及结账协议，是双方当事人之间的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。江志兵、刘洪奎与吴品楼对合伙期间各自的投资情况、飞国两公司欠其共同债权1200万元中的份额、分配比例等均没有异议，一审法院依法予以认定。本案双方当事人的主要争议为：1、江志兵、刘洪奎主张的相关工程的混凝土货款364万元是否为飞国两公司应得的货款？2、以上货款是否为吴品楼实际占有，江志兵、刘洪奎要求吴品楼支付是否应予以支持？对本案的主要争议，

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终413号上诉人（原审被告）：吴品楼，男，1955年9月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：颜书林，江苏昊业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江志兵，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审原告）：刘洪奎，男，1964年2月9日出生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。两被上诉人共同……