房屋买卖合同纠纷 （2019）浙04民终960号

本案系房屋买卖合同纠纷，刘勇斌向赵志英购房及刘勇斌拖欠购房款的事实清楚，双方争议的焦点为赵志英出售房屋时公布的学区信息是否属实。首先，虽然《房地产转让居间合同》中未对房屋学区进行特别约定，但庭审中双方均认可刘勇斌购房目的为子女就读实验小学科技城校区，而且赵志英也明确告知当时学区为实验小学科技城校区，刘勇斌子女可以就读。结合刘勇斌子女的年龄和南湖区2018年中小学学区划分及招生方案，一审认为刘勇斌的购房目的可以实现，赵志英并不存在隐瞒或编造学区的情节，至于将来学区是否调整等不确定因素系教育部门对当地教育资源的调整，与双方之间的房屋买卖并无必然关系。其次，刘勇斌在2018年5月31日知道南湖区2018年中小学学区划分及招生方案后，仍支付了部分购房款，可视为对购房及子女就读学区的认可。第三，刘勇斌未按期付清购房款已构成违约，但赵志英要求按年利率24%主张逾期付款违约金过高，调整为银行同期贷款利率的二倍。综上，赵志英要求刘勇斌支付剩余购房款的诉讼请求合理合法，予以支持；刘勇斌的辩解缺乏事实依据，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第

本案系房屋买卖合同纠纷，刘勇斌向赵志英购房及刘勇斌拖欠购房款的事实清楚，双方争议的焦点为赵志英出售房屋时公布的学区信息是否属实。首先，虽然《房地产转让居间合同》中未对房屋学区进行特别约定，但庭审中双方均认可刘勇斌购房目的为子女就读实验小学科技城校区，而且赵志英也明确告知当时学区为实验小学科技城校区，刘勇斌子女可以就读。结合刘勇斌子女的年龄和南湖区2018年中小学学区划分及招生方案，一审认为刘勇斌的购房目的可以实现，赵志英并不存在隐瞒或编造学区的情节，至于将来学区是否调整等不确定因素系教育部门对当地教育资源的调整，与双方之间的房屋买卖并无必然关系。其次，刘勇斌在2018年5月31日知道南湖区20

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终960号上诉人（原审被告）：刘勇斌，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍地：江西省会昌县，经常居住地：浙江省嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：赵志英，女，1961年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：常远良、杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。上诉人刘勇斌因与被上诉人赵志英房屋买卖合同纠纷一案，不服嘉……