金融借款合同纠纷 （2019）冀02民初335号

工行迁安支行分别与被告燕长城公司及被告姚辰、田艳辉签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等涉案合同均是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。工行迁安支行已经依约支付了借款本金，被告燕长城公司未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因工行迁安支行与信达河北分公司签订的债权转让协议约定工行迁安支行向信达河北分公司转让涉案借款的全部权利、权益和利益。且本院已于2019年7月24日出具（2019）冀02民初335号之一民事裁定书，裁定准予信达河北分公司替代工行迁安支行作为本案原告参加诉讼，工行迁安支行退出诉讼。故各被告应向原告信达河北分公司履行偿还借款本金以及支付利息、罚息和复利的义务。 关于保证人的保证责任问题。工行迁安支行作为债权人分别与保证人姚辰、田艳辉签订的《保证合同》约定，保证人姚辰、田艳辉对信达河北分公司依据工行迁安支行与燕长城公司签订的借款合同而享有的对燕长城公司的债权提供连带保证担保。依据上述约定，信达河北分公司请求上述保证人对燕长城公司的债务承

工行迁安支行分别与被告燕长城公司及被告姚辰、田艳辉签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等涉案合同均是当事人在平等、自愿的基础上缔结的，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。工行迁安支行已经依约支付了借款本金，被告燕长城公司未按照借款合同约定按期返还借款本金和支付利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。因工行迁安支行与信达河北分公司签订的债权转让协议约定工行迁安支行向信达河北分公司转让涉案借款的全部权利、权益和利益。且本院已于2019年7月24日出具（2019）冀02民初335号之一民事裁定书，裁定准予信达河北分公司替代工行迁安支行作

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民初335号 原告：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市自强路118号中交财富中心3号楼26、27层。 负责人：曹彦辉。 委托诉讼代理人：陈书云，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：迁安市燕长城商贸有限公司，住所地：河北省迁安市南二环路地毯厂门南侧。 法定代表人：姚辰。 被告：姚辰，男，1967年2……