金融借款合同纠纷 （2016）川08民终1号

被上诉人五房沟煤矿在被上诉人包商银行贷款用于技改的事实客观存在，上诉人金汤公司对此情况也是清楚的，故上诉人金汤公司与被上诉人包商银行所签订的《保证合同》以及与被上诉人五房沟煤矿签订的《借款合同补充协议》、《三方协议》反映了当事人的真实意思，有关合同及协议内容不违反法律规定，当事人均应全面履行合同义务。在被上诉人五房沟煤矿未按期偿还贷款时，上诉人金汤公司应履行相应的担保义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86795.00元，由上诉人四川省金汤融资担保有限公司承担。本判决为终审判决。审　判　长　　王振茂审　判　员　　熊剑洪代理审判员　　徐小雁二〇一六年五月五日书　记　员　　黄　琴

被上诉人五房沟煤矿在被上诉人包商银行贷款用于技改的事实客观存在，上诉人金汤公司对此情况也是清楚的，故上诉人金汤公司与被上诉人包商银行所签订的《保证合同》以及与被上诉人五房沟煤矿签订的《借款合同补充协议》、《三方协议》反映了当事人的真实意思，有关合同及协议内容不违反法律规定，当事人均应全面履行合同义务。在被上诉人五房沟煤矿未按期偿还贷款时，上诉人金汤公司应履行相应的担保义务。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86795.00元，由上诉人四川

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终1号上诉人（原审被告）四川省金汤融资担保有限公司（简称金汤公司）。法定代表人段益容，该公司总经理。委托代理人聂政，该公司副总经理。委托代理人邱隆芬，四川华楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广元市包商贵民村镇银行有限责任公司（简称包商银行）。法定代表人贾彦春，董事长。委托代理人母旭，该行工（特别授权）。委托代理人舒爱淋，该行职工（特……