物业服务合同纠纷 （2016）浙10民终1255号

本上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于被上诉人与业主委员会签订的《物业服务委托合同》的效力问题。本院审查认为，上诉人在本案一审期间的答辩中并未就《物业服务委托合同》的效力问题提出异议，现上诉人在二审中提出物业合同无效，但经本院审查，本案《物业服务委托合同》并不存在违反法律、法规的强制性规定的情形，故对于上诉人的该点上诉主张，本院不予支持；二、关于被上诉人提供的物业服务是否到位问题。本院审查认为，被上诉人提供了物业管理服务，已基本按照物业服务合同履行了义务，虽然被上诉人提供的物业服务存在一定的瑕疵，但不构成合同法中的根本违约，原审判决考虑到这一实际情况，酌情确定物业服务费按85%的比例支付并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄敬宁负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判员　　柯星霞二〇一六年八月十五日书　记　员　　马　里 来自：www.

本上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：一、关于被上诉人与业主委员会签订的《物业服务委托合同》的效力问题。本院审查认为，上诉人在本案一审期间的答辩中并未就《物业服务委托合同》的效力问题提出异议，现上诉人在二审中提出物业合同无效，但经本院审查，本案《物业服务委托合同》并不存在违反法律、法规的强制性规定的情形，故对于上诉人的该点上诉主张，本院不予支持；二、关于被上诉人提供的物业服务是否到位问题。本院审查认为，被上诉人提供了物业管理服务，已基本按照物业服务合同履行了义务，虽然被上诉人提供的物业服务存在一定的瑕疵，但不构成合同法中的根本违约，原审判决考虑到这一实际情况，酌情确定物业服务费按85%的比例支

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1255号上诉人（原审被告）：黄敬宁。被上诉人（原审原告）：台州宏翔物业管理有限公司，住所地：临海市白云路18号。法定代表人：王培进，职务：总经理。组织机构代码证：××。委托代理人：金淼，系该公司工作人员。委托代理人：卢志勇，系该公司工作人员。上诉人黄敬宁因物业服务合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2016）浙1082民初2311号民……