确认劳动关系纠纷 （2017）苏02民终4536号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。录音资料能够证明双方就赔偿事宜进行协商，可以证明龙胜凯与鑫旷达公司存在劳动关系。鑫旷达公司否认双方存在劳动关系，但对于龙胜凯提供的录音资料未提供证据予以反驳，对鑫旷达公司的辩解不予采信。对龙胜凯主张双方于2016年9月23日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日存在事实劳动关系。二审中，对于一审认定的事实，当事人未提供新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是：龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日是否存在事实劳动关系。劳动者主张与用人单位之间存在事实劳动关系，应当提供初步证据予以证明，用人单位否认劳动关系存在的，应当提供相反的证据予以证明。一审中，为证明双方存在劳动关系，龙胜凯提供电话录音，内容指向其在工作中受伤后与鑫旷达公司法定代表

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。录音资料能够证明双方就赔偿事宜进行协商，可以证明龙胜凯与鑫旷达公司存在劳动关系。鑫旷达公司否认双方存在劳动关系，但对于龙胜凯提供的录音资料未提供证据予以反驳，对鑫旷达公司的辩解不予采信。对龙胜凯主张双方于2016年9月23日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认龙胜凯与鑫旷达公司于2016年9月23日存在事实劳动关系

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4536号上诉人（一审被告）：无锡鑫旷达钢格板有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道堰玉东路9-1号。法定代表人：丁望，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：龙胜凯，男，户籍所在地贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。上诉人无锡鑫旷达钢格板有限公司（以下……