金融借款合同纠纷 （2021）闽01民终205号

招商银行与金港公司之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招商银行向金港公司发放贷款后，金港公司未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，招商银行要求金港公司支付案涉借款合同项下的本息及复利，本院予以支持。《最高额不可撤销担保书》第3条保证方式中约定“贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物”,故招商银行有权要求保证人承担连带担保责任。关于吴碧娇提出的保证期间的问题，本院认为，招商银行于2020年6月8日向法院提起诉讼，根据《最高额不可撤销担保书》第四条约定，保证期间为“担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或贵行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年”，254万元借款到期日为2018年4月11日，保证期间截止2020年4月10日；314万元借款到期日为2018年4月17日，保证期间截止至2020年4月16日；500万元的借款到期日为2018年5月13日，保证期间截止至202

招商银行与金港公司之间形成金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。招商银行向金港公司发放贷款后，金港公司未依约及时偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。《借款合同》约定了利息、罚息和复利的计算方式，上述约定不违反相关法律规定，招商银行要求金港公司支付案涉借款合同项下的本息及复利，本院予以支持。《最高额不可撤销担保书》第3条保证方式中约定“贵行亦有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向本保证人追索，而无须先行处理抵押物”,故招商银行有权要求保证人承担连带担保责任。关于吴碧娇提出的保证期间的问题，本院认为，招商银行于2020年6月8日向法院

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)闽01民终205号 上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司福州古田支行，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**御泉花园****楼连体**。 主要负责人：黄幼秀，该行行长。 委托诉讼代理人：王俊俊，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余华钦，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建金港实业有限公司，住所，住……