承揽合同纠纷 （2019）粤01民终22778号

陈明武与东联实业签订《设备拆装承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，双方应当严格恪守。关于涉案合同实际相对方的问题，第一，陈明武假以广州市明大机械之名与东联实业签订合同，经查，广州市明大机械主体并未经工商登记，因此，合同乙方实为陈明武。第二，高柏聪提交《协议》《转让合同》《买卖合同书》可以清晰反映，陈明武承揽拆装的设备为东联实业所购入及出售，其中，在《买卖合同书》上，高柏聪作为东联实业的代表在合同书上签名，可见，高柏聪具有代表东联实业签订合同的代理权限。回归本案，涉案《设备拆装承包合同》虽无东联实业盖章，但高柏聪代表在合同上签名，且甲方处明确署名为东联实业有限公司，设备也是安装到东联实业有限公司内，综合本案案情及高柏聪提交的合同，一审法院认定东联实业为《设备拆装承包合同》的实际签订合同相对方。高柏聪代表东联实业签订涉案合同，所产生的权利义务应由东联实业享有及承担，廖碧云以个人账户支付报酬属于支付方式问题，陈明武无证据证明廖碧云与东联实业财产混同，且廖碧云非东联实业的股东，陈明武主张高柏聪、廖碧云对东联实业的债务承担连带清偿责任于法无据，一审法院不予支

陈明武与东联实业签订《设备拆装承包合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，双方应当严格恪守。关于涉案合同实际相对方的问题，第一，陈明武假以广州市明大机械之名与东联实业签订合同，经查，广州市明大机械主体并未经工商登记，因此，合同乙方实为陈明武。第二，高柏聪提交《协议》《转让合同》《买卖合同书》可以清晰反映，陈明武承揽拆装的设备为东联实业所购入及出售，其中，在《买卖合同书》上，高柏聪作为东联实业的代表在合同书上签名，可见，高柏聪具有代表东联实业签订合同的代理权限。回归本案，涉案《设备拆装承包合同》虽无东联实业盖章，但高柏聪代表在合同上签名，且甲方处明确署名为东联实业有

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22778号上诉人（原审被告）：广州市白云区东联实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广从九路951号。法定代表人：高柏洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：马炯永，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红丽，广东一粤律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：陈明武，男，1977年5月24日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县。委托诉讼……