民间借贷纠纷 （2017）沪02民终2022号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经(2014)普民一(民)初字第7580号生效判决确认，陈华芳应向杨兵承担相应还款责任。范洪康辩称，其与陈华芳近年来夫妻关系不佳，分居多年，各自经济独立，对杨兵与陈华芳之间发生的借贷事实，范洪康并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对此，范洪康提供了其就职单位上海金江实业有限公司出具《证明》一份，并由范月娣作为证人到庭作证，以证明其上述主张。法院认为，基于证人与上海金江实业有限公司的身份，且对于范洪康与陈华芳之间的实际生活、经济等情况，旁人亦无法全部知晓。此外，范洪康自述其与陈华芳间的夫妻矛盾未经有关部门调解，亦未有婚后经济独立协议，与范洪康单位出具的《证明》内容有矛盾，上述证据的证明力显然无法支持范洪康观点。范洪康另称，陈华芳是为了“宾馆”装修向杨兵借款，并非用于夫妻共同生活，但根据范洪康及陈华芳当庭陈述，“宾馆”所在房屋的产权人系范洪康及陈华芳，并由两人对外出租，上述事实亦无法印证范洪康辩称的夫妻经济独立的说法。鉴于该债务发生于陈华芳与范洪康夫妻关系存续期间，在未有其他相反证据的情况下，应依法认定为范洪康与陈华芳的夫妻

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，经(2014)普民一(民)初字第7580号生效判决确认，陈华芳应向杨兵承担相应还款责任。范洪康辩称，其与陈华芳近年来夫妻关系不佳，分居多年，各自经济独立，对杨兵与陈华芳之间发生的借贷事实，范洪康并不知情，且借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对此，范洪康提供了其就职单位上海金江实业有限公司出具《证明》一份，并由范月娣作为证人到庭作证，以证明其上述主张。法院认为，基于证人与上海金江实业有限公司的身份，且对于范洪康与陈华芳之间的实际生活、经济等情况，旁人亦无法全部知晓。此外，范洪康自述其与陈华芳间的夫妻矛盾未经有关部门调解，亦未有婚后经济独立协

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2022号上诉人(原审被告)范洪康，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人范文斌(系范洪康之子)，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)杨兵，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市。委托诉讼代理人凌昊，上海市慧众律师事务所律师。原审第三人陈华芳，女，1956年6月17日出……