侵害外观设计专利权纠纷 （2019）浙02民初753号

原告赵建杰依法享有专利号为ＺＬ20173002××××.7，名称为“农药喷头体开关”的外观设计专利权，该权利受法律保护，有权以自己的名义提起诉讼。结合本案原告的诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；被告的先用权抗辩能否成立；若侵权成立，被告民事责任的承担问题。关于争议焦点一。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。涉案专利涉及的产品是农药喷头体开关，被诉侵权产品与涉案专利所示产品属于相同种类的产品，可以进行对比判断。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为准。经庭审比对，被诉侵权设计与涉案专利授权外观设计相比，仅在喷头体外壁上少了两个凸起的棱。除此之外，被诉侵权设计与涉案专利授权外观设计相同。本院认为，被诉侵权设计与涉案专利仅有一处细微差别，两者整体形状相近似，被告所述的区别点并不足以构成显著差别而达到影响整体视觉效果不相近似的程度，对于被诉侵权设计与涉案外观设计专利的整体视觉效果不具有显著的影响，故应认定被诉侵权设计与涉案专利相近似，落入涉案专利权保护

原告赵建杰依法享有专利号为ＺＬ20173002××××.7，名称为“农药喷头体开关”的外观设计专利权，该权利受法律保护，有权以自己的名义提起诉讼。结合本案原告的诉称和被告的答辩意见，本案的争议焦点在于：被诉侵权设计是否落入涉案专利权的保护范围；被告的先用权抗辩能否成立；若侵权成立，被告民事责任的承担问题。关于争议焦点一。根据法律规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该产品的外观设计为准。涉案专利涉及的产品是农药喷头体开关，被诉侵权产品与涉案专利所示产品属于相同种类的产品，可以进行对比判断。判断外观设计是否相同或者近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为准。经

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民初753号原告：赵建杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江新台州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伸星，浙江新台州律师事务所律师。被告：台州市路桥彬鹏塑料厂，住所地：浙江省台州市路桥区蓬街镇蓬东村。负责人：王保友，该厂厂长。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律工作者。委托诉……