房屋买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2940号

本案的争议焦点是，邓仕朋与蔡燕婷签订的房地产买卖合同，是否为双方的真实意思表示以及邓仕朋、蔡燕婷之间是否存在真实有效的房屋买卖合同关系。对此，一审法院分析如下：从形式上看，邓仕朋、蔡燕婷之间签订了书面的房地产买卖合同，邓仕朋于合同签订之日支付了全额的房屋价款，具备了房屋买卖合同关系的形式要件。但是，结合全案的证据来看，存在诸多疑点，表现在：第一，邓仕朋在蔡燕婷未交付房屋，未办理过户的前提下，于签约当日，向蔡燕婷全额支付购房款，不同于通常的二手房屋交易习惯。第二，在签约后将近一年的时间内，邓仕朋未与蔡燕婷到房管部门，签署正式的存量房买卖合同，也未催促蔡燕婷办理房屋过户手续，不符合二手房买受人的通常心理。第三，根据邓仕朋的银行转账记录显示，邓仕朋与案外人蔡广华之间存在复杂的资金往来关系，双方存在以买卖合同形式掩盖借款合同关系的可能性。第四，根据蔡燕婷提供的录音资料，邓仕朋对蔡燕婷母亲关于蔡燕婷为蔡广华与邓仕朋债务提供房屋抵押的陈述，没有作否定表示。综合上述疑点，一审法院认为，邓仕朋与蔡燕婷之间的房屋买卖合同关系，不能达到高度概然性的证明标准，一审法院根据现有证据，认定该合同并非双方的真实意

本案的争议焦点是，邓仕朋与蔡燕婷签订的房地产买卖合同，是否为双方的真实意思表示以及邓仕朋、蔡燕婷之间是否存在真实有效的房屋买卖合同关系。对此，一审法院分析如下：从形式上看，邓仕朋、蔡燕婷之间签订了书面的房地产买卖合同，邓仕朋于合同签订之日支付了全额的房屋价款，具备了房屋买卖合同关系的形式要件。但是，结合全案的证据来看，存在诸多疑点，表现在：第一，邓仕朋在蔡燕婷未交付房屋，未办理过户的前提下，于签约当日，向蔡燕婷全额支付购房款，不同于通常的二手房屋交易习惯。第二，在签约后将近一年的时间内，邓仕朋未与蔡燕婷到房管部门，签署正式的存量房买卖合同，也未催促蔡燕婷办理房屋过户手续，不符合二手房买受人的通

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2940号上诉人（原审原告、反诉被告）：邓仕朋，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：何浩然，广东务正律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：蔡燕婷，女，1986年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：谢金花，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原审第三人：蔡广华，男，19……