劳动合同纠纷 （2021）粤01民终14202号

考泰斯公司未向朱思佳送达《员工纪律》，故《员工纪律》不能作为制度依据，系对本案关键事实的认定错误之一。1.考泰斯公司所提交的证据足以证明朱思佳知悉《员工纪律》（2015年版本）这事实具有高度可能性,按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条第1款规定，法院应当认定该事实存在。2.朱思佳在考泰斯公司处已工作十多年，必然知晓考泰斯公司用于日常管理的《员工纪律》。二、一审法院认为以“标签脱落结果来认定朱思佳不按规定完成正常工作任务依据不足”，系对本案关键事实的认定错误之二。朱思佳于《仓管员月奖金评核表》上签字的行为不仅是对标签脱落事实的认可，更是朱思佳对该行为触犯公司管理规定并接受公司处罚的认可。一审法院对于该违纪事实的分析和定性过于保护员工，不利于用人单位在日常经营中对于违纪员工的管理，二审法院应予纠正。被上诉人朱思佳辩称：不同意考泰斯公司的上诉请求，请求维持一审判决。一、《员工纪律》（2015年版本）并没有履行合法程序进行制定，也没有公示，考泰斯公司对此没有举证证明。二、关于三次违纪问题。1.朱思佳确认标签脱落的事实，但标签脱落的原因很多，考泰斯公司无法证明

考泰斯公司未向朱思佳送达《员工纪律》，故《员工纪律》不能作为制度依据，系对本案关键事实的认定错误之一。1.考泰斯公司所提交的证据足以证明朱思佳知悉《员工纪律》（2015年版本）这事实具有高度可能性,按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第108条第1款规定，法院应当认定该事实存在。2.朱思佳在考泰斯公司处已工作十多年，必然知晓考泰斯公司用于日常管理的《员工纪律》。二、一审法院认为以“标签脱落结果来认定朱思佳不按规定完成正常工作任务依据不足”，系对本案关键事实的认定错误之二。朱思佳于《仓管员月奖金评核表》上签字的行为不仅是对标签脱落事实的认可，更是朱思佳对该行为触犯公司管

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终14202号上诉人（原审原告）：考泰斯（广州）塑料技术有限公司，住所地广州经济技术开发区东区连云路10号。法定代表人：李论，职务总经理。委托诉讼代理人：陈立宏，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭波，广东固法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱思佳，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：万川，广……