保险纠纷 （2016）晋02民终809号

上诉人不认可被上诉人提供的评估报告，认为评估报告认定车辆损失偏高，但其不能提供相反证据否定被上诉人的提供的评估报告，故一审法院采信由有资质的评估机构作出的评估报告确认车辆损失并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于施救费一节。本院认为，本案事故车辆驶入路边沟内，施救客观上需要吊车救援后，再由拖车拖离，故被上诉人主张吊车费和拖车费具有客观合理性，上诉人认为施救费过高，但并不能提供证据予以证明，故一审法院以被上诉人提供的施救费发票确认施救费并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2216元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。（此页无正文）审　判　长　　马卉妍审　判　员　　王艳宏代理审判员　　张　文二〇一六年七月三十日书　记　员　　杜彦茹 搜索“”

上诉人不认可被上诉人提供的评估报告，认为评估报告认定车辆损失偏高，但其不能提供相反证据否定被上诉人的提供的评估报告，故一审法院采信由有资质的评估机构作出的评估报告确认车辆损失并无不当，上诉人该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。关于施救费一节。本院认为，本案事故车辆驶入路边沟内，施救客观上需要吊车救援后，再由拖车拖离，故被上诉人主张吊车费和拖车费具有客观合理性，上诉人认为施救费过高，但并不能提供证据予以证明，故一审法院以被上诉人提供的施救费发票确认施救费并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终809号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司。负责人史雅迪，经理。委托代理人赫轶，男，汉族。被上诉人（原审原告）门俊南，男，汉族。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司（以下简称中财保公司）因与被上诉人门俊南保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2016）晋02……