餐饮服务合同纠纷 （2021）皖06民终100号

合同具有相对性，任二华在本案中并不是餐饮服务的提供者，亦不是消费者，故本案餐饮服务合同的相对人系任印夫与马亮。任印夫在未取得餐饮服务经营许可的情况下向马亮实际提供餐饮服务，该合同关系成立，但因违反法律强制性规定而无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。任印夫在未取得餐饮服务经营许可的情况下向马亮提供餐饮服务，马亮在未核实任印夫是否有餐饮服务资质举办聚众性餐饮，双方均存在过错。鉴于任印夫已实际向马亮提供了餐饮服务，马亮也已实际接受餐饮服务，且并未证据证明其有损失，结合本案案情，因该合同取得的财产，已不能返还，或者没有必要返还，马亮应当予以折价补偿，向任印夫支付服务费用10000元。马亮与任二华之间的纠纷，其应另行与任二华处理。故对任印夫要求马亮支付餐饮服务费10000元的诉讼请求，予以支持，对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六

合同具有相对性，任二华在本案中并不是餐饮服务的提供者，亦不是消费者，故本案餐饮服务合同的相对人系任印夫与马亮。任印夫在未取得餐饮服务经营许可的情况下向马亮实际提供餐饮服务，该合同关系成立，但因违反法律强制性规定而无效。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。任印夫在未取得餐饮服务经营许可的情况下向马亮提供餐饮服务，马亮在未核实任印夫是否有餐饮服务资质举办聚众性餐饮，双方均存在过错。鉴于任印夫已实际向马亮提供了餐饮服务，马亮也已实际接受餐饮服务，且并未证据

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终100号 上诉人（原审被告）：马亮，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县南坪镇香山村。 被上诉人（原审原告）：任印夫，男，1963年12月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇石门村任圩庄。 委托诉讼代理人：顾澈，安徽律诚律师事务所律师。 上诉人马亮因与被上诉人任印夫餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（20……