借款合同纠纷 （2018）晋03民终226号
裁判要旨
原判决对以下事实认定不清：1、关于牛博的代理行为。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，须经被代理人追认，被代理人才承担民事责任。一审判决认定”被告未提供证据证明原告同意以房抵债或者指定将房屋直接抵顶给牛博个人”一节，举证责任分配错误。牛博持金敖公司”全权委托”权限的委托书向众辉公司清收本案所涉贷款，并与众辉公司订立以物抵债协议，系其以被代理人金敖公司名义实施的民事法律行为，其民事责任应由被代理人金敖公司承担。金敖公司不担责须由其举证证实牛博的代理行为系无权代理、超越代理权限或代理权限终止后的代理行为。且该以物抵债协议的一方主体虽为牛博，但协议内容明确该协议系为解决金敖公司、众辉公司贷款的偿还问题，由金敖公司全权委托牛博与众辉公司协商达成，一审判决认定”牛博为以物抵债协议的主体，而金敖公司授权牛博全权代理其办理与众辉公司的贷款清欠工作的事实，不能作为牛博代替金敖公司在与众辉公司借款合同关系中主体地位的依据”，而否认牛博的代理行为，亦属牵强；2、该以物抵债协议的履行情况未予查清；3、一审中金敖公司诉请为”要求被告众辉公司偿还借款本金2849459元及截止2017年9月15日的利息
摘要
阳泉众辉建筑材料有限公司与阳泉市金敖小额贷款有限公司、阳泉晋阳鑫泉建筑材料有限公司等借款合同纠纷二审民事裁定书 借款合同纠纷
正文（节选）
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋03民终226号上诉人（原审被告）阳泉众辉建筑材料有限公司。法定代表人董小军，经理。委托诉讼代理人孙亮，山西泽晋律师事务所律师。委托诉讼代理人张京京，山西泽晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）阳泉市金敖小额贷款有限公司。法定代表人陈晶晶，执行董事。委托诉讼代理人史晓刚，该公司职工。委托诉讼代理人赵林海，山西真安律师事务所律师。原审被告阳泉晋……