行政裁决 （2019）京73行初5091号
裁判要旨
2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 判断诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成相同或者类似，以及诉争商标与引证商标是否构成相同或者近似。 在判定商品或者服务是否类似时，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。 本案中，诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中分属于同一种或类似群组，且在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，已构成类似商品，原告对此亦不持异议，本院予以确认。 关于商标近似问题。 本案中，诉争商标为书法体文字“清新大自然”，引证商标一至四均为文字商标，分别为“大自然宜家”“大自然·德狮堡”“大自然德狮堡”“大自然美西”。 虽诉争商标在文字构成及首字等方面与四引证商标存在一定差异，但“清新”一词用于修饰“大自然”，并未使诉争商标文字形成有别于“大自然”的其他含义，且诉争商标与四引证商标均完整
摘要
中山市宣威涂料有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5091号原告：中山市宣威涂料有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇上南村。 法定代表人：刘薇，执行董事兼经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：李濛萌，国家知识产权局审查员。 （未到庭）委托诉讼……