广告合同纠纷 （2014）苏中商终字第0300号

本案中，博智公司、上投公司签订的《户外广告发布合同》中约定的内容包括了广告制作、发布的具体内容及要求、广告发布价款及支付方式、履行期限以及违约责任等，已具备广告发布合同的主要内容，双方之间的广告发布合同成立，该合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。上投公司虽抗辩称合同因存在欺诈、恶意串通而无效，但未提供任何证据予以证明，原审法院不予采信。至于，上投公司以博智公司不是涉诉广告牌的实际权利人，不具有涉诉广告牌的广告发布者身份为由主张广告发布合同无效。因博智公司明确其与涉诉广告牌的实际权利人美丽华公司合作发布了诉争广告，而博智公司工商登记的经营范围包括发布国内各类广告业务，故上投公司上述主张无事实与法律依据，原审法院不予采信。关于付款条件是否已成就问题。博智公司主张其已于2011年11月11日开具185000元发票并将发票交付给上投公司，上投公司否认收到该张发票并据此主张根据合同约定每次付款前博智公司应先行提供发票，在博智公司未向其提供发票前其有权拒绝付款。依据相关法律规定，先履行抗辩权中“当事人的互负债务”要求双方债务是具有对价关系的。本案广告发布合同中构成对价关系

本案中，博智公司、上投公司签订的《户外广告发布合同》中约定的内容包括了广告制作、发布的具体内容及要求、广告发布价款及支付方式、履行期限以及违约责任等，已具备广告发布合同的主要内容，双方之间的广告发布合同成立，该合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应认定有效。上投公司虽抗辩称合同因存在欺诈、恶意串通而无效，但未提供任何证据予以证明，原审法院不予采信。至于，上投公司以博智公司不是涉诉广告牌的实际权利人，不具有涉诉广告牌的广告发布者身份为由主张广告发布合同无效。因博智公司明确其与涉诉广告牌的实际权利人美丽华公司合作发布了诉争广告，而博智公司工商登记的经营范围包括发布国内各类广告业务，故

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第0300号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州上投置业有限公司，住所地苏州市吴中区越溪小石湖路555号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州市博智广告传播有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路469号。法定代表人陆静，该公司董事长。上诉人苏州上投置业有限公司（以下简称上投公司）因与被上诉人苏州市博智广告传播……