分家析产纠纷 （2015）浙嘉民申字第12号

濮某甲作为完全民事行为能力人，其在协议书上捺手印与签名具有同等的法律效力，表明对协议内容的认可，且房屋实际由濮某乙、濮某丙出资建造已多年，现濮某甲认为不知晓协议内容缺乏依据。濮某甲配偶吴毛姑虽然未在协议书上签名，但濮某甲系该家庭的户主，依农村习俗由户主代表家庭签订协议符合一般常情，并且吴毛姑与濮某甲一起共同生活，在濮某乙、濮某丙出资建房以及之后房屋的使用过程中均未提出异议，应当认定其对协议书的内容是知道并予认可的。由于濮某甲无能力建房，与三个儿子就建房事宜进行协商并达成协议，协议书对由谁出资建房、房屋建成后如何分配以及如遇拆迁如何处理均作了明确约定，现协议书约定的“遇拆迁”的条件已成就，濮某乙、濮某丙的诉讼请求亦是对拆迁后的补偿款及安置房屋的分割，并不存在濮某乙与濮某丙据此想额外获取宅基地的情形。濮某甲认为协议书系以合法形式掩盖非法目的说法不能成立，本案的处理并不违反《土地管理法》关于一户一宅的规定。本案的实际情形并不符合国家土地管理局《关于以其他形式非法转让土地的具体应用问题请示的答复》（[1990]国地函字第97号）规定的违法行为，且该答复并非法律或者行政法规，不能作为认定合同效力

濮某甲作为完全民事行为能力人，其在协议书上捺手印与签名具有同等的法律效力，表明对协议内容的认可，且房屋实际由濮某乙、濮某丙出资建造已多年，现濮某甲认为不知晓协议内容缺乏依据。濮某甲配偶吴毛姑虽然未在协议书上签名，但濮某甲系该家庭的户主，依农村习俗由户主代表家庭签订协议符合一般常情，并且吴毛姑与濮某甲一起共同生活，在濮某乙、濮某丙出资建房以及之后房屋的使用过程中均未提出异议，应当认定其对协议书的内容是知道并予认可的。由于濮某甲无能力建房，与三个儿子就建房事宜进行协商并达成协议，协议书对由谁出资建房、房屋建成后如何分配以及如遇拆迁如何处理均作了明确约定，现协议书约定的“遇拆迁”的条件已成就，濮某乙

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙嘉民申字第12号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：濮某甲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮某乙。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：濮某丙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮某丁。申请再审人濮某甲与被申请人濮某乙、濮某丙、濮某丁分家析产纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南长巡民初字第17号民事判决，向本院提出上诉。本……