福利待遇纠纷 （2017）京02民终6742号

根据已查明的事实，刘福泰仅能举证证明其曾从何某处领取过采暖费补贴，并不能明确说出该费用的标准及依据，且何某出庭证实系其以个人名义支出该笔补贴。依据社会日常经验法则判断，何某系筑邦建设公司的内部承包人，在刘福泰与何某非亲非故的情况下，何某向刘福泰支付采暖费补贴，可以推定视为系何某的职务行为，其后果应由筑邦建设公司承担，故可以认定为筑邦建设公司曾经向刘福泰支付过采暖补贴，双方之间形成过支付采暖补贴的惯例。用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。除此之外，用人单位采用何种方式、标准负担劳动者的福利待遇，属于用人单位用工自主经营权范畴，人民法院不宜干涉。刘福泰并未举证证明筑邦建设公司应予报销其采暖费的法律依据或者双方之间的约定，故应自行承担举证不能的法律后果。现筑邦建设公司不同意报销刘福泰的采暖费，理由正当，予以支持。一审法院判决：驳回刘福泰的诉讼请求。二审中，刘福泰自述其在职期间及2001年退休时居住平房，未享受过筑邦建设公司提供的职工住房采暖补贴待遇，2006年其原住房拆迁后入

根据已查明的事实，刘福泰仅能举证证明其曾从何某处领取过采暖费补贴，并不能明确说出该费用的标准及依据，且何某出庭证实系其以个人名义支出该笔补贴。依据社会日常经验法则判断，何某系筑邦建设公司的内部承包人，在刘福泰与何某非亲非故的情况下，何某向刘福泰支付采暖费补贴，可以推定视为系何某的职务行为，其后果应由筑邦建设公司承担，故可以认定为筑邦建设公司曾经向刘福泰支付过采暖补贴，双方之间形成过支付采暖补贴的惯例。用人单位应当按照国家有关规定或者按照约定，在工资报酬和劳动保险以外，通过发放补贴等形式，给予劳动者生活保障和生活享受，改善和提高劳动者的物质文化生活水平。除此之外，用人单位采用何种方式、标准负担劳

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6742号上诉人（原审原告）：刘福泰，男，1941年6月25日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘聪（刘福泰之女），住北京市东城区。委托诉讼代理人：谭俊康，北京友融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京筑邦建设有限责任公司，住所地北京市东城区东四三条67号。法定代表人：陈小虎，董事长。委托诉讼代理人：李玉香，女，该公司工作人员。……