执行异议之诉 （2021）鲁13民终3465号

案外人执行异议之诉案件，法院的审理范围限于案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利是否足以排除强制执行。涉案平邑县的房产和鲁ＱＥ××**揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ牌小型越野客车虽登记在裴现风名下，但该房产和车辆的购买、登记均发生于乔玉青、裴现风夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方共同财产，对乔玉青要求确认涉案房产和车辆属于夫妻共同财产的诉讼请求，一审法院予以支持。乔玉青对该房产、车辆享有共有的民事权益，但其所享有的民事权益依法并不足以排除强制执行，基于夫妻共同财产制，夫妻双方对涉案房产、车辆享有的是不分份额的共同共有权，在现有财产权属状态下，这种不分份额的共同共有权无法达到阻却执行的目的，故乔玉青要求停止执行涉案共同财产的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条，判决：一、确认位于平邑县房产（不动产权证：平房建2013字第0××3号）和鲁ＱＥ××**揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ牌小型越野客车属于原告乔玉青与第三人裴现风的共同财产；二、驳回原告乔

案外人执行异议之诉案件，法院的审理范围限于案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利是否足以排除强制执行。涉案平邑县的房产和鲁ＱＥ××**揽胜极光ＳＡＬＶＡ2ＢＧ牌小型越野客车虽登记在裴现风名下，但该房产和车辆的购买、登记均发生于乔玉青、裴现风夫妻关系存续期间，应认定为夫妻双方共同财产，对乔玉青要求确认涉案房产和车辆属于夫妻共同财产的诉讼请求，一审法院予以支持。乔玉青对该房产、车辆享有共有的民事权益，但其所享有的民事权益依法并不足以排除强制执行，基于夫妻共同财产制，夫妻双方对涉案房产、车辆享有的是不分份额的共同共有权，在现有财产权属状态下，这种不分份额的共同共有权无法达到阻却执行的目的，

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁13民终3465号上诉人（原审被告）：陈启东，男，1971年4月8日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：乔玉青，男，1969年7月5日出生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：乔玉笛，山东正察律师事务所律师。原审第三人：裴现风，女，1971年6月4日出生，汉族，住山东省平邑县。上诉人陈启东因与被上诉人乔玉青及原审第三人裴现风执……