金融借款合同纠纷 （2019）甘10民终1151号

本案的争议焦点是《个人借款/保证担保合同》的效力问题及王仰钦是否应承担担保责任的问题。关于合同效力的问题。依法成立的合同，自成立时生效，本案中刘万利于2015年12月1日出具书面申请书，于次日刘万利作为借款人，王仰钦作为担保人，镇原信用社作为贷款人，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，同时将30万元转入到刘万利银行卡，合同成立并生效。刘万利辩解该贷款系“张小龙”所贷，其仅提供了担保，不同意还本付息，王仰钦辩称镇原信用社在贷款过程中未尽到审核义务与案外人路绪平、张小龙等人采取欺诈手段，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，该合同无效，均未提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，对刘万利、王仰钦的辩解意见不予采纳。王仰钦是否应承担担保责任的问题。王仰钦辩称该贷款并非按照合同约定的用途使用，其不应承担担保责任。根据《中华人民共和国担保

本案的争议焦点是《个人借款/保证担保合同》的效力问题及王仰钦是否应承担担保责任的问题。关于合同效力的问题。依法成立的合同，自成立时生效，本案中刘万利于2015年12月1日出具书面申请书，于次日刘万利作为借款人，王仰钦作为担保人，镇原信用社作为贷款人，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，同时将30万元转入到刘万利银行卡，合同成立并生效。刘万利辩解该贷款系“张小龙”所贷，其仅提供了担保，不同意还本付息，王仰钦辩称镇原信用社在贷款过程中未尽到审核义务与案外人路绪平、张小龙等人采取欺诈手段，恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，损害国家利益，该合同无效，均未提交相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用的

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1151号上诉人（原审被告）：王仰钦，男，汉族，职工，住镇原县。委托诉讼代理人：李灏，甘肃良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑轶，甘肃良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：镇原县农村信用合作联社。住所地镇原县县城南环路14号。法定代表人：齐建国，该联社理事长。委托诉讼代理人：雷淮霖，男，镇原县农村信用联社营业部经理。委托诉讼代理……