房屋买卖合同纠纷 （2019）陕01民终3135号

樊记社与李博宁先后与瑞麟公司签订上述房屋买卖合同，此种情况，属于典型的“一房两卖”。针对此类纠纷，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第27条规定，在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。一审法院作出的（2016）陕0103民初4105号民事判决书，遗漏了具有独立请求权的樊记社作为第三人参与该案诉讼，使得本案樊记社是否能按照上述规定得到顺位保护的诉讼权利，丧失了维权机会，且一审法院（2016）陕0103民初4105号民事判决书中第二、三、四项判项将涉案房屋进行处分，樊记社的合法权益因该判决的生效而受到实质损害；特别需要强调的是，该案属于普通的债权纠纷，而非物权确权之诉，在债权纠纷中不能进行物权的直接确权，根据物权法定原则和债权与物权的区分原则，在上述房屋尚未办理权属登记之前，物权尚处于待定状态，决不能将房屋买卖合同纠纷与房屋所有权确认纠纷两种独立的法律关系并案处理，并直接做出物权确权认定。因此，上述生效判决中第二项将所有权直接判归李博宁错误更加明显。据此，樊记

樊记社与李博宁先后与瑞麟公司签订上述房屋买卖合同，此种情况，属于典型的“一房两卖”。针对此类纠纷，《2015年全国民事审判工作会议纪要》第27条规定，在审理一房数卖案件纠纷时，如果数份合同均为有效且各买受人均要求履行合同，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。一审法院作出的（2016）陕0103民初4105号民事判决书，遗漏了具有独立请求权的樊记社作为第三人参与该案诉讼，使得本案樊记社是否能按照上述规定得到顺位保护的诉讼权利，丧失了维权机会，且一审法院（2016）陕0103民初4105号民事判决书中第二、三、四项判项将涉案房屋进行处分，樊

陕西省西安市中级人民法院民　事　判 决　书 （2019）陕01民终3135号 上诉人（原审被告）：李博宁，女，1980年出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马戎，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉高波，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊记社，男，1969年出生，汉族，陕西熙钰建筑工程有限公司职员，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：王凯，陕西稼轩律……