金融借款合同纠纷 （2016）川04民初55号

原告建行攀枝花分行与被告富邦制动鼓公司签订的《人民币流动资金借款合同》，及其就此与富邦制动鼓公司签订的三份《最高额抵押合同》，以及与被告圣达集团公司签订的《保证合同》、与被告陈国所签订的《本金最高额保证合同》，借、贷、保证人各方主体适格，抵押合同设定的抵押物为法律所允许，且依法办理抵押物登记，故上述系列合同依法成立，合法有效。富邦制动鼓公司作为借款合同借款人，逾期不履行偿还借款本金1亿元及利息的事实清楚、证据充分，构成违约。建行攀枝花分行主张富邦制动鼓公司偿付借款本息及合同约定罚息、复利，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。富邦制动鼓公司与建行攀枝花分行签订的《最高额抵押合同》，以及圣达集团公司、陈国分别与建行攀枝花分行签订的《保证合同》，作为建行攀枝花分行与富邦制动鼓公司签订的《人民币流动资金借款合同》的从合同，对担保责任内容约定明确，且在富邦制动鼓公司作为债务人自身提供有抵押物的情况下，作为保证合同中的保证人圣达集团公司、陈国均作出不以该抵押担保的存在而减免保证责任的特别约定，因该约定不违反法律强制规定，当属有效。现基于富邦制动鼓公司对主合同借款合同的违约行为，建行攀枝花分行对圣

原告建行攀枝花分行与被告富邦制动鼓公司签订的《人民币流动资金借款合同》，及其就此与富邦制动鼓公司签订的三份《最高额抵押合同》，以及与被告圣达集团公司签订的《保证合同》、与被告陈国所签订的《本金最高额保证合同》，借、贷、保证人各方主体适格，抵押合同设定的抵押物为法律所允许，且依法办理抵押物登记，故上述系列合同依法成立，合法有效。富邦制动鼓公司作为借款合同借款人，逾期不履行偿还借款本金1亿元及利息的事实清楚、证据充分，构成违约。建行攀枝花分行主张富邦制动鼓公司偿付借款本息及合同约定罚息、复利，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。富邦制动鼓公司与建行攀枝花分行签订的《最高额抵押合同》，以及圣达集团

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民初55号原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。负责人：陈克伦，该行行长。委托诉讼代理人：杨晓伟，男，该分行风险管理（合规）部客户经理。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。被告：四川省富邦钒钛制动鼓有限公司，住所地：四川省攀枝……