名誉权纠纷 （2014）浙台民终字第517号

本案是名誉权纠纷，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人起诉被上诉人，认为被上诉人开办的《阿福讲白搭》栏目，所播的内容侵害了其名誉权。经查《阿福讲白搭》两期所播内容，完全与原审判决认定的事实一致。第一期所播内容涉及“老娘舅”化解矛盾纠纷，从整个内容看，没有侮辱、诽谤上诉人的言行，从开始到结束，都是争议双方的陈述和“老娘舅”调解及总结的过程。“老娘舅”甲在与消费者进行沟通后，在肯定消费者自身有责任后，虽讲到主要责任我觉得还是在对方（华彩经营部），但是具体的还是要根据他的意见再找对方谈谈，再作出决定的言语，这言语对华彩经营部是否存在主要责任未作最后确定，不存在有意贬低华彩经营部的言语。至于“老娘舅”甲在之后调解中，因上诉人接受不了提出的调解方案，明确一定要走法律途径，据此，“老娘舅”说“问题是那边（华彩经营部），有点强硬，一定要走法律途径”，这是对客观事实的陈述，不存在歪曲事实。且上诉人最后已接受了由“老娘舅”调解的由消费者支付给上诉人12000元及退还未用的墙纸的调解方案。第二期所播

本案是名誉权纠纷，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。上诉人起诉被上诉人，认为被上诉人开办的《阿福讲白搭》栏目，所播的内容侵害了其名誉权。经查《阿福讲白搭》两期所播内容，完全与原审判决认定的事实一致。第一期所播内容涉及“老娘舅”化解矛盾纠纷，从整个内容看，没有侮辱、诽谤上诉人的言行，从开始到结束，都是争议双方的陈述和“老娘舅”调解及总结的过程。“老娘舅”甲在与消费者进行沟通后，在肯定消费者自身有责任后，虽讲到主要责任我觉得还是在对方（华彩经营部），但是具体的还是要根据他的意见再找对方谈谈，再作

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台民终字第517号上诉人（原审原告）：杨彩君。委托代理人：吴明华。被上诉人（原审被告）：台州广播电影电视集团。法定代表人：章巧明。委托代理人：俞培友。委托代理人：程龙。上诉人杨彩君因名誉权纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒民初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理……