买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9191号

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人景发经营部的上诉请求，本案二审争议焦点为：中晟公司、陈家根是否仍拖欠景发经营部货款。双方一致确认存在交易关系。景发经营部主张中晟公司通过QQ或传真的方式向其发送采购单，除了中晟公司一审中确认的送货单，中晟公司仍有276981元没有支付。而中晟公司主张系通过电话向景发经营部订货，在双方的交易过程中已支付景发经营部货款998451元，其没有拖欠景发公司货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据景发经营部的主张，2015年12月至2017年8月期间，其共向中晟公司送货1269460元。上述送货单中，有696201元货物由他人代收，在中晟公司不予确认的情况下，景发经营部没有举证证明上述代收货物的行为经过中晟公司许可，亦未证明其将货物送给了中晟公司指定的代收人，依法应承担不利后果。而

本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人景发经营部的上诉请求，本案二审争议焦点为：中晟公司、陈家根是否仍拖欠景发经营部货款。双方一致确认存在交易关系。景发经营部主张中晟公司通过QQ或传真的方式向其发送采购单，除了中晟公司一审中确认的送货单，中晟公司仍有276981元没有支付。而中晟公司主张系通过电话向景发经营部订货，在双方的交易过程中已支付景发经营部货款998451元，其没有拖欠景发公司货款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9191号上诉人（原审原告）：东莞市黄江景发铝材制品经营部。住所地：广东省东莞市黄江镇黄京坑早源路3号。注册号为441900606687834。法定代表人：姚开金。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市中晟通信科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇荔横村荔横路6号三楼1号。统一社会信用代码为914……