劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第2389号

首先，本案中双方均确认，如上诉人需请休病假的，需向被上诉人提供书面申请并附有病假单及就诊记录等材料，并经被上诉人核准。现上诉人认为其在2014年12月31日时处于医疗期并将此情况告知了被上诉人，但上诉人至今未能说明病假单与就医记录等材料于何时交给了何人，亦未就其已将病假情况告知了被上诉人并经过被上诉人核准的主张提供相应的证据材料予以证明，故上诉人的该项主张，缺乏依据，本院难以采信。其次，上诉人称其于1999年被派遣至xx电子元件（上海）有限公司工作，并主张该公司系被上诉人的前身，上诉人的工龄应自其在xx电子元件（上海）有限公司工作时起算，故上诉人有权要求与被上诉人签订无固定期限劳动合同。然一则被上诉人对此予以否认，二则上诉人所提供的证据材料亦无法证明被上诉人与xx电子元件（上海）有限公司之间有承继关系，三则上诉人在双方劳动合同期满后再提出与被上诉人签订无固定期限劳动合同的要求亦缺乏法律依据，故上诉人关于被上诉人违法终止劳动合同并要求被上诉人支付赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事

首先，本案中双方均确认，如上诉人需请休病假的，需向被上诉人提供书面申请并附有病假单及就诊记录等材料，并经被上诉人核准。现上诉人认为其在2014年12月31日时处于医疗期并将此情况告知了被上诉人，但上诉人至今未能说明病假单与就医记录等材料于何时交给了何人，亦未就其已将病假情况告知了被上诉人并经过被上诉人核准的主张提供相应的证据材料予以证明，故上诉人的该项主张，缺乏依据，本院难以采信。其次，上诉人称其于1999年被派遣至xx电子元件（上海）有限公司工作，并主张该公司系被上诉人的前身，上诉人的工龄应自其在xx电子元件（上海）有限公司工作时起算，故上诉人有权要求与被上诉人签订无固定期限劳动合同。然一则

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第2389号上诉人（原审被告）袁秀芹。委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。委托代理人赵雄麟，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海群志光电有限公司。法定代表人郑乃监（NAII-JIAJEHNG），总经理。委托代理人曲庆云，上海申伦律师事务所律师。上诉人袁秀芹因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（20……