行政强制 （2018）晋05行初61号

1、关于本案主体问题。李玉堂为涉案房屋的占有使用人，认为强制拆除行为侵犯其合法权益，具有利害关系，有权提起诉讼，是本案适格被告。长子县人民政府承认强制拆除行为是由其组织实施，是拆除行为的主体，是本案适格被告。长子县住房保障和城乡建设管理局是作出拆除决定的主体，是本次拆除依据的作出机关，也是本案的适格被告。长子县丹朱镇人民政府是否参与本次拆除，没有证据支持，即使有工作人员参与到拆除行动中，也是应长子县政府的组织和命令，其后果应由长子县人民政府承担，因此其不是本案适格被告，原告对其的诉求，本院不予支持。 2、李玉堂对长子县丹朱镇庆丰村委24间房屋被拆除的诉权问题。庆丰村委24间房屋基于租赁合同由李玉堂占有使用，该房屋已经于2017年被征收为国有，征收部门已经对村委的房屋以协议的方式进行了补偿，李玉堂与庆丰村委的租赁关系事实上已经因征收而终止，且该情况已经由征收部门书面告知李玉堂，并要求其搬离，李玉堂继续占有使用该房屋已经不具有合法性，李玉堂对该房屋的拆除决定不具有诉权。 3、关于案涉临时建筑拆除的问题。经长子县丹朱镇庆丰村委同意，李玉堂在其租赁的村委土地上搭建临时建筑，李玉堂建设此

李玉堂与长子县人民政府、长子县丹朱镇人民政府等行政强制一审行政判决书 行政强制

山西省晋城市中级人民法院 行政判决书 （2018）晋05行初61号 原告李玉堂，男，汉族，1956年1月11日出生，长治市长子县。 委托代理人王忠铭，山西黄河律师事务所律师。 被告长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。 法定代表人赵永进，该县县长。 委托代理人李琪，长子县人民政府工作人员。 委托代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。 被告长子县丹朱镇人民政府，……