房屋买卖合同纠纷 （2019）晋04民终2084号

本案的争议焦点是：原被告之间究竟发生的是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系？原告主张其与被告之间是房屋买卖合同关系。但原告的主张存在以下疑点：原告陈述，其于同一天（2017年10月19日）购买长治市上党区“裕民华府”的三套房屋是用于自己办公和职工住房。但原告并未提供证据证明其在长治市上党区开展有自己的业务。更何况“裕民华府”至今尚未取得国有土地使用证，在此前提下，原告一下子就购买了三套房屋，难道原告就没有一点儿风险意识？第二、原告陈述，其是于购买房屋的当日一次性将购房款交清的，其中50多万元是通过银行转账转到了被告法定代表人牛志岗的银行卡上，其余的款项是现金支付的，其一个人在田昊集团楼上被告法定代表人办公室将现金交给了被告法定代表人牛志岗。被告的质证意见是，原告陈述的不属实，原告把借款转到被告法定代表人牛志岗银行卡上后，被告就给原告开具了房屋认购书和收款收据，被告借了原告70万元，扣除了第一个月7万元的利息，因之前还借过原告50万元，所以又扣除了50万元借款的部分利息以后，实际到被告法定代表人牛志岗手的是50多万元（转到了被告法定代表人牛志岗的信用社银行卡）。转账所付款项原被告意见一

本案的争议焦点是：原被告之间究竟发生的是房屋买卖合同关系还是民间借贷合同关系？原告主张其与被告之间是房屋买卖合同关系。但原告的主张存在以下疑点：原告陈述，其于同一天（2017年10月19日）购买长治市上党区“裕民华府”的三套房屋是用于自己办公和职工住房。但原告并未提供证据证明其在长治市上党区开展有自己的业务。更何况“裕民华府”至今尚未取得国有土地使用证，在此前提下，原告一下子就购买了三套房屋，难道原告就没有一点儿风险意识？第二、原告陈述，其是于购买房屋的当日一次性将购房款交清的，其中50多万元是通过银行转账转到了被告法定代表人牛志岗的银行卡上，其余的款项是现金支付的，其一个人在田昊集团楼上被告

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终2084号上诉人（原审原告）：路成根，男，1969年4月1日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：长治市晨曦房地产开发有限公司，住所地长治市凯旋都汇广场。法定代表人：牛志岗，该公司经理。上诉人路成根因与被上诉人长治市晨曦房地产开发有限公司（以下简称晨曦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404……