房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民终字第5267号

彭道兵与鸿建伟业中心签订的美食城（档口）承租合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依据合同内容履行。李×将彭道兵砍伤后，彭道兵因伤不能经营该档口，鸿建伟业中心人员曾与彭道兵协商相关事宜但双方未达成一致。鸿建伟业中心就其曾于2014年6月底明确通知彭道兵解除租赁合同的主张未提供充分有效证据予以证明，彭道兵对此予以否认，故法院对鸿建伟业中心就该承租合同自2014年6月30日解除的主张不予采信。因此，鸿建伟业中心要求彭道兵支付自2014年7月1日至2015年3月20日占用档口的租金损失的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，法院不予支持。若2015年3月20日合同到期后彭道兵未及时腾退该档口，则自2015年3月20日至彭道兵实际腾退档口期间对档口占用费，双方可协商解决，鸿建伟业中心对此可另行主张权利。该合同的承租期为一年，从2014年3月20日至2015年3月20日。现该合同已到期，不存在解除合同的条件，故彭道兵要求解除合同的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。双方承租合同到期后，彭道兵理应腾退该档口，庭审中彭道兵亦明确表示其同意腾退该档口，故法院对鸿

彭道兵与鸿建伟业中心签订的美食城（档口）承租合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依据合同内容履行。李×将彭道兵砍伤后，彭道兵因伤不能经营该档口，鸿建伟业中心人员曾与彭道兵协商相关事宜但双方未达成一致。鸿建伟业中心就其曾于2014年6月底明确通知彭道兵解除租赁合同的主张未提供充分有效证据予以证明，彭道兵对此予以否认，故法院对鸿建伟业中心就该承租合同自2014年6月30日解除的主张不予采信。因此，鸿建伟业中心要求彭道兵支付自2014年7月1日至2015年3月20日占用档口的租金损失的诉讼请求，缺乏相应的法律依据，法院不予支持。若2015年3月20日合同到期后彭道

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第5267号上诉人（原审被告、反诉原告）北京鸿建伟业文化交流中心，住所地北京市海淀区宏丰西路*号**幢*层。法定代表人代宝，总经理。委托代理人谢红志，北京锋锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）彭道兵，男，1977年8月10日出生。委托代理人杨辽宁，湖北富川律师事务所律师。上诉人北京鸿建伟业文化交流中心（以下简称鸿建伟业中心）……