不当得利纠纷 （2016）晋05民终597号

上诉人的上诉理由是本案所涉的13万元是由华阳煤业公司时任矿长李富余垫付的，被上诉人华阳煤业公司并没有支出该笔钱，对上诉人而言并没有造成任何损失，现华阳煤业以不当得利主张返还该13万元无事实及法律依据。本院认为，本案所涉的13万元是由于华阳煤业采矿行为所引发，刘末社所写的条据中也载明是华阳煤业付给常庄村7户居民房屋维修费，而不是收的李富余的钱，李富余陈述：当时矿上没有钱，他作为时任矿长为处理这件事，把自己的钱替矿上垫付给刘末社，故华阳煤业公司作为原告起诉并无不当。刘末社出具的收条载明的是7户居民房屋维修费，现查明7户居民中除刘末社外，其他六户中有5户根本不存在，另一户也未收到刘末社支付的任何房屋维修费，故一审法院认为刘末社所收取的另六户居民的房屋维修费构成不当得利认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由上诉人刘末社负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李晓强审　判　员　　段全会代理审判员　　梁　卉二〇一六年八月一日代理书记员　　崔　亮

上诉人的上诉理由是本案所涉的13万元是由华阳煤业公司时任矿长李富余垫付的，被上诉人华阳煤业公司并没有支出该笔钱，对上诉人而言并没有造成任何损失，现华阳煤业以不当得利主张返还该13万元无事实及法律依据。本院认为，本案所涉的13万元是由于华阳煤业采矿行为所引发，刘末社所写的条据中也载明是华阳煤业付给常庄村7户居民房屋维修费，而不是收的李富余的钱，李富余陈述：当时矿上没有钱，他作为时任矿长为处理这件事，把自己的钱替矿上垫付给刘末社，故华阳煤业公司作为原告起诉并无不当。刘末社出具的收条载明的是7户居民房屋维修费，现查明7户居民中除刘末社外，其他六户中有5户根本不存在，另一户也未收到刘末社支付的任何房屋

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终597号上诉人（原审被告）刘末社，又名刘麦善，男，1963年1月22日生，汉族，农民。委托代理人王晋明，山西省开放律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山西煤炭运销集团华阳煤业有限公司。法定代表人李志刚，矿长。委托代理人李富余，男，1962年5月8日生，汉族，工会副主席。委托代理人李国政，山西衡玛律师事务所律师。上诉人刘末社与被上诉人山……