农村建房施工合同纠纷 （2015）菏民一终字第398号

一、关于合同效力问题。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方所签订合同书一份，以自然人身份所签，系双方真实意思表示，施工地点为非城市规划区，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。二、关于合同履行情况以及违约情况。马永科未能按照工程进度支付对应比例工程款，吴喜亮未能对所施工工程保证质量，双方均存在违约情形，但马永科在发现质量问题后拒付对应比例的工程款，系其对吴喜亮违约在先的合理抗辩，原审法院应予支持。三、关于双方合同是否解除，被告是否应当承担修复房屋义务、鉴定费，原告是否还欠被告工程款、人工损失费、鉴定费问题。本诉原告马永科主张合同继续履行，被告吴喜亮辩称系因本诉原告马永科违约支付工程款造成涉案合同无法继续履行，因被告吴喜亮在施工中出现质量问题，质量内容也是双方合同中约定的内容，因此系被告吴喜亮的先行违约，本诉原告马永科以此作为拒付工程款系合理合法事由。被告吴喜亮主张“涉案合同已实际解除，答辩人无义务再为其继续履行合同，修复楼房”，因在另案中，马永科已经撤诉并经法院准许，其在本案中提出继续履行合同、修复房屋的主张，系其处分权的范围，原审法院予以支持，被告吴喜亮此项抗辩主

一、关于合同效力问题。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方所签订合同书一份，以自然人身份所签，系双方真实意思表示，施工地点为非城市规划区，合同内容不违背法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。二、关于合同履行情况以及违约情况。马永科未能按照工程进度支付对应比例工程款，吴喜亮未能对所施工工程保证质量，双方均存在违约情形，但马永科在发现质量问题后拒付对应比例的工程款，系其对吴喜亮违约在先的合理抗辩，原审法院应予支持。三、关于双方合同是否解除，被告是否应当承担修复房屋义务、鉴定费，原告是否还欠被告工程款、人工损失费、鉴定费问题。本诉原告马永科主张合同继续履行，被告吴喜亮辩称系因本诉原告马永科违约

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第398号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴喜亮，农民。委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。委托代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：马永科，农民。委托代理人：辛伟华，山东天清律师事务所律师。上诉人吴喜亮因与被上诉人马永科农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民……