合伙协议纠纷 （2018）豫15民终552号

公民的财产权受法律保护。本案从证据上看，袁玉建与王永刚之间有书面合作协议，其两人之间可以认定为合伙法律关系；王永刚与刘继红有书面合作协议，因此王永刚与刘继红之间也是可以认定为合伙法律关系。因袁玉建与刘继红之间因没有书面合作协议，且袁玉建开庭中也不认可与刘继红有合伙关系，因此袁玉建与刘继红之间合伙关系尚难以认定。从59万元资金流向看，刘继红之妻李丽按袁玉建与王永刚合伙协议中写明的袁玉建银行帐户汇入59万元。因该59万元不是借款，而是刘继红按照与王永刚签订的合伙协议支出的投资款。因此，按照合伙相关法律规定应当进行清算后确定如何退还。但是，从本案案情看，2014年11月26日刘继红与王永刚签协议，刘继红2014年12月3日、5日汇款，随后刘继红有得知袁玉建不想再干后即向袁玉建要回汇款不能，2015年1月26日刘继红即向淮滨县公安局提出控告，袁玉建也称59万元用于个人还债。因此，刘继红与王永刚签订合伙协议后按其指示汇出投资款后，合伙事务并没有实际推进。在此情况下，刘继红向袁玉建和王永刚主张返还投资款原审予以支持也是有事实和法律依据的。因为刘继红合同目的无法实现，主张退伙退资合理合法，但其仅应当

袁玉建、刘继红合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终552号上诉人（原审被告）：袁玉建，男，汉族，1966年3月15日生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：何新江，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘继红，男，汉族。1966年9月17日生，住河南省淮滨县。委托代理人：余军，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王永刚，男，汉族，1978年10月生，住江苏省常州市武进……