买卖合同纠纷 （2016）鲁13民终4933号

原、被告均废品收购业务，素有业务往来，原告吴启祥与被告唐军峰双方业务结算后被告唐军峰拖欠原告吴启祥货款10万元，被告唐军峰为原告出具了借据，对欠原告货款10万元并无异议，原告诉求被告支付货款，理由正当，于法有据，法院予以支持。该案案由应定为买卖合同纠纷。原告主张应支付利息，可自向法院主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。关于，原、被告及王华是否是合伙关系。原被告与王华曾多次一起去胶南市与陈帅见面并协商购买废旧设备，该事实有另一合伙人王华、及证人毛某及三人结算时的录音予以证实。原、被告虽没有书面合伙协议，综合相关证据，能够相互印证原、被告和王华是合伙关系。合伙人应实事求是、盈亏共享、共同分担的的原则进行结算，原、被告应在结算后另行主张权利。唐军峰通过王云的账户给陈帅转款20万元，应认定合伙人之间的共同投资，其中原告15万元，被告唐军峰5万元。被告主张反诉被告借其现金20万元，没有提供其他充分的证据予以证实，其反诉请求没有事实依据，法院不以支持。被告唐军峰提供了原告书写的收到条，主张已归还原告货款2万元，因该收条上没有书写还款日期，原告称该收据是结算以前的，该2万元收款不是归还的涉案货

原、被告均废品收购业务，素有业务往来，原告吴启祥与被告唐军峰双方业务结算后被告唐军峰拖欠原告吴启祥货款10万元，被告唐军峰为原告出具了借据，对欠原告货款10万元并无异议，原告诉求被告支付货款，理由正当，于法有据，法院予以支持。该案案由应定为买卖合同纠纷。原告主张应支付利息，可自向法院主张权利之日起按人民银行同期贷款利率计算。关于，原、被告及王华是否是合伙关系。原被告与王华曾多次一起去胶南市与陈帅见面并协商购买废旧设备，该事实有另一合伙人王华、及证人毛某及三人结算时的录音予以证实。原、被告虽没有书面合伙协议，综合相关证据，能够相互印证原、被告和王华是合伙关系。合伙人应实事求是、盈亏共享、共同分担

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终4933号上诉人（原审被告、反诉原告）：唐军峰，男，1977年6月28日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：刘丙超，山东融昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜凡江，山东力维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴启祥，男，1969年8月16日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：杨传海，山东至平律师事务所律师。……