劳务合同纠纷 （2018）川01民终9799号
裁判要旨
这是游天智与吴思安的结算清单显然错误。吴思安辩称，吴思安等人从2007年就在游天智手下做活路，做工期间系由游天智向吴思安等人支付工资，吴思安等人系为游天智提供劳务。游天智的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。吴思安向一审法院起诉请求：一、游天智立即给付吴思安劳务费36850元；二、游天智自2016年1月1日起至实际付清之日止以36850元元为基数按月利率0.5%给付吴思安资金利息。一审法院认定事实：在邛崃市“其乐坊”修建期间，游天智雇佣吴思安为其提供劳务。劳务结束后经游天智与吴思安结算，游天智共计欠付吴思安劳务费36850元。截止一审审理时，游天智仍未支付欠付吴思安的劳务费36850元。一审法院认为，在吴思安为游天智提供劳务结束后，经吴思安与游天智结算，确定游天智尚欠吴思安劳务费36850元。因游天智并未提交证据证明其仅是“其乐坊”修建过程中的管理人员，且欠付吴思安的劳务费36850元已经全部或部分给付吴思安，故游天智依法应当给付吴思安劳务费36850元。因游天智提交的结算条中游天智与吴思安并未约定过逾期付款的违约责任，故对吴思安主张的利息请求一审法院不予支持。据此，依
摘要
游天智、吴思安劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川01民终9799号上诉人（原审被告）：游天智，男，1956年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴思安，男，1951年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。诉讼代表人：周志范，男，1954年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人游天智因与被上诉人吴思安劳务合……